メイヤー先生の『オブジェクト指向入門』を拾い読みする

　時間がないので要点だけ書きます。

　手元にある本なので、檜山さんが以下で紹介した箇所だけ読んでみました。

ウィンドウを多重継承で実現 §

　ここは、ウィンドウシステムのウィンドウは、ビジュアル、テキスト、ツリーの3つのクラスを多重継承しなければシンプルに表現できないと主張しています。

　でも、この主張は妥当ではないですね。テキスト情報はウィンドウにとって必須の機能ではないし、ウィンドウオブジェクトが持つ必要があるのは通常子ウィンドウのリストであって、ツリーではありません。孫は子に問い合わせれば分かるから。

　しかし、一方的にメイヤー先生の主張が間違いかというと、そうではありません。

　そういう実現方法もありだよね……と考えたとき、そこに別種の合理性があるように感じられます。

　その印象は、次の部分を見たときに、炸裂します。

定数だけのクラスの継承 §

　グローバルな定数を定義したクラスを使うには、それを継承しなければならないから、多重継承は必須なんだよ……と言っています。

　この主張は、今時のよくあるオブジェクト指向プログラム言語とは相容れません。要するに、他クラスがpublic宣言した定数を参照することは容易であって、定数参照程度で継承しなければならない理由はないからです。

　そういう意味で、メイヤー先生の主張は強引すぎます。

　が、しかし、理がない訳ではありません。

　というか、凄い合理性をこの例から見出してしまったのです!

　つまりですね。

　この方法論を選択する場合、定数はpublicスコープではなく、protectedスコープに記述されることになります。その結果、あるクラスから参照可能な定数は、そのクラスが継承しているクラスに記述された定数だけになり、その条件に該当しない定数は一切参照することができません。

　これは、ソースコードから無用の複雑度を取り除いたり、誤った記述を事前に排除するために効能があることだと思います。

　たとえば、仮想キーの番号の定数定義クラスと、制御文字の番号の定数定義クラスがあるとします。両者は似ていますが、厳密に同じではありません。

　他クラスのpublic定数を参照するモデルを使う場合、仮想キーを処理するクラスから制御文字の番号定数を参照しても、何らエラーになりませんが、プログラムとしては誤りです。

　しかし、継承によって定数を参照するモデルを使う場合、仮想キー番号クラスだけを継承して仮想キー番号を使うことを明示的に示したクラスからは、制御文字番号クラスのprotected定数は参照することができません。つまり、制御文字の番号定数を参照する誤ったソースコードはコンパイル時にエラーとなり、その時点でバグの存在を検出することができます。

　つまり、継承を1つ書き足すという僅かな手間で、特定の種類のバグの可能性を根絶することができます。しかも、ソースコードの複雑度も低減され、ソースを読む負担も軽くなります。

　おお、なんてラクチン!　私はラクチンが大好きです!!

　ちなみに、これは2003年10月30日に私が書いたプログラムの複雑さとは何か?の以下の不満に対応するものとなります。

本当に頭の良い人の書いた本は、たとえ結論が間違っていても読む価値があるのだ §

　本当に頭の良い人の書いた本は、たとえ結論が間違っていても読む価値があると思っています。

　より具体的に言えば、他人の受け売りではないことを、自分の頭で考えて抜いて、それを他人に理解可能な表現手段で提示するという条件を満たしている本は、そこから良い刺激を得られる可能性が常にあるということです。

　逆に、単に他人の受け売りの「正しい結論」だけが書いてあって、その正しさの理由を示すプロセスが存在しない本は、たとえ結論が正しくても読む価値はありません。というか、そのような本の結論は、実は「正しくない」という可能性の方が高いような気がします。受け売りは情報の劣化を伴うので。

余談 §

　ちなみに、昔、コリン・ウィルソンの本を時々読んでいたのは、そのような理由によります。大学時代、趣味とも勉強とも仕事とも(笑)直接関係ない分厚いハードカバーの本を2冊買っているのですが、その1冊が「ゲーデル・エッシャー・バッハ」で、もう1冊がコリン・ウィルソンの「ミステリーズ」だったりします。「ミステリーズ」の結論を支持する訳ではありませんが、明らかに事実ではない情報が事実として一人歩きするプロセスを理解するための「ミーム」のような概念を把握する下地を作ってくれた本と言えるかもしれません。