|
||||||
|
Written By:
トーノZERO |
||||||
|
「ヤマト2199は悲壮感が足りないと批判される場合がある」 「そんなに足りないのかね?」 「実は、ヤマト1974でもヤマト艦内はそれほど悲壮な感じではない」 「たとえば?」 「古代と加藤が罰として格納庫掃除に行くと、既に先客が多いとか」 「ひぇ～」 「しかし、実は昔から悲壮感があまりないのはそこだけで、別の角度から見ると話が変わってくることに気づいたよ」 「つまりなんだよ」 「たとえばね。ドメルが自爆するとき、ヤマト1974だとゲールが驚く」 「自爆装置!」 「セットカウントは30秒、これが最後の決め手だよゲール君」 「死ぬことが凄く精神的に衝撃であることが描かれているわけだね」 「そうだ」 「ヤマト2199だと?」 「そこにゲールはいないし、驚く人もいない。なぜかその場の部下は全員、みんな死ぬことを受け入れてしまっている。その場にいなかった部下は違うかもしれないが、そいう話は出てこない」 「衝撃ではないわけだね」 「そうだな」 「それだけじゃ弱いよ」 「あとはヒス」 「ヤマト1974のデスラーに抗議するヒスは姿を消したわけだね」 「ヒスは死なない。ガミラスも滅びない。ヒスやガミラスに関する悲壮感は綺麗さっぱり消えてない」 「でもイスカンダルは全員死んでいるから悲壮だよな」 「実は【もうスターシャしかいない】と【ユリーシャもいる】では雲泥の差がある」 「古代守は死んでいたんだよな」 「そこも問題で、実は死にゆく星に2人だけ残るという悲壮感がない。既に死んでいるから、もう死を目前に達観した遺言しか残っていない」 「じゃあ地球。地球はやはり悲惨だよな」 「ところが、ヤマト2199では相原の両親の悲惨な姿を実際には見せていない。悲惨さの演出がパワーダウンしているのだ」 「つまりまとめるとなんだい?」 「こういうことだな」
「ただし、ヤマトの描写にも問題はあると言えばある」 「たとえば?」 「すぐに壊れて無くなる第3艦橋は、実はヤマトは追い詰められているという分かりやすい表現だった」 「目立つ存在だから、壊れれば印象に残るわけだね」 「そうだ。だからそれを壊さないという選択は、【ぬるくなった】という印象を見る者に与えかねない恐れがある」 「【ぬるくなった】というのは【悲壮感の欠如】?」 「そう受け取られる可能性がある。たとえばショックカノンが破損する描写はあるのだが、取れて無くなるということはなく、あまり印象的な破損表現になっていない」 しかし §「復活篇とSBヤマトは第3艦橋が壊れるので、ヤマトの破壊表現としてはオーソドックスで分かりやすい」 「第3艦橋が壊れないのは21世紀ヤマトとしては2199だけなのだね」 「おそらく、【第3艦橋が生えてくる】という批判に対応して、復活篇では無くなるのではなくより細部が壊れる表現になり、SBヤマトでは取れたらそれっきりという表現になり、2199は最初から壊さないという表現になったのだろう」 「問題意識は共通しているわけだね」 「原点だけはね。だが、結果としての表現が分かりやすいのかといえば、やはり【損害担当艦橋】の第3艦橋を壊さないのは、分かりにくくなったと思うよ」 「ポイントはそこなのだね」 「そうだ。2199は理屈で解決しがちだが、観客は理屈を共有してくれるとは限らない」 |
